«Внутри метавселенных будет нарастать социальное неравенство» - интервью с модератором сессии Youth RIGF про будущее виртуальных миров
В преддверии II Молодежного Форума по управлению Интернетом мы решили взять интервью у модератора самой популярной сессии этого года – «Мы все живем в матрице: будущее метавселенных» - заместителя генерального директора «МД Информационные Системы», преподавателя МФТИ Константина Шурунова.
Многие люди считают, что блокчейн – это только криптовалюты и NFT, однако с ним связано огромное количество других вещей, в том числе и сами метавселенные. Что вообще такое метавселенная и почему, как вы думаете, компании стали активно развивать это направление в последнее время? Это все-таки недолгое увлечение (например, продажи NFT уже упали на 92% со своего пика) или виртуальные миры с нами теперь навсегда?
Ответ: Виртуальные миры сами по себе не зависят от конкретных технологий верификации (блокчейн и т.д.). По сути, «метавселенная» – это просто некая оболочка соцсети. Так что они, конечно, останутся. Что касается продажи виртуальных предметов/услуг – это будет зависеть от покупателей, т.е. от того, насколько готовы будут люди и компании тратить реальные (фиатные) деньги в виртуальном мире. Компании заинтересованы в рекламе, люди заинтересованы в покупке эмоций (азартные игры, статусные виртуальные предметы) и занятии свободного времени (новости, игры и т.д.).
Как метавселенные могут изменить структуру экономики?
Ответ: В общем-то никак. Они оттянут на себя часть оборота, который и так делается в цифровой экономике (в области развлечений, рекламы и т.д.).
Внутри самих метавселенных будет нарастать социальное неравенство. Поскольку в инфопространстве «эффект снежного кома» не ограничен физическими рамками, социальное неравенство в инфопространстве на порядки выше социального неравенства в реальном мире. Это есть уже сейчас – средний (т.е. медианный) американский блогер зарабатывает $10 в месяц, а единицы блогеров зарабатывают миллионы и десятки миллионов долларов в месяц. В метавселенных этот эффект усилится из-за консолидации различных целевых платформ.
Насколько безопасны будут метавселенные с точки зрения киберпреступлений?
Ответ: Примерно так же, как и обычные соцсети.
Некоторые считают, что метавселенная – это первая ступень к цифровому государству со своим «гражданством» и «законами»; другие же думают, что метавсленнная как продукт концепции Web 3.0 наоборот нивелирует роль государства, в принципе, и ничего подобного там не будет. А какого мнения придерживаетесь вы в данном вопросе?
Ответ: «Цифровое государство» и «нивелирование роли государства» – это одно и то же. Действительно, есть определённые круги (крупные транснациональные корпорации), которые пытаются сейчас продвинуть (в т.ч. через IGF) идею наделения отдельных фрагментов сети Интеренет атрибутами государства, что нивелирует роль государств. Вряд ли государства на это так уж легко согласятся. Речь, по сути, идёт о наделении крупных корпораций атрибутами государственной власти (кстати, такое будущее широко отражено в киберпанке). У себя дома никакое вменяемое государство такого терпеть не захочет.
В данный момент существует несколько метавселенных от нескольких компаний, но к чему мы потенциально придем в будущем – к одной-единственной или они будут со временем работать по принципу социальных сетей и ни о какой антиутопической «Матрице» речи вообще не идет?
Ответ: Метавселенные – это и есть соцсети. Насколько конкуренция приведёт к консолидации – это вопрос. Использование чужих платформ приводит, в терминах британской разведки, к «эрозии суверенитета». Так что страны будут поддерживать собственные соцсети/метавселенные (разумеется, только те страны, которые экономически и технически могут себе это позволить). Те государства, которые в достаточной степени контролируют какие-то платформы, будут пытаться продвинуть эти платформы в других государствах (для получения возможности влиять на внутренние процессы этих других государств). Собственно, это уже давно происходит.
Многие люди считают, что блокчейн – это только криптовалюты и NFT, однако с ним связано огромное количество других вещей, в том числе и сами метавселенные. Что вообще такое метавселенная и почему, как вы думаете, компании стали активно развивать это направление в последнее время? Это все-таки недолгое увлечение (например, продажи NFT уже упали на 92% со своего пика) или виртуальные миры с нами теперь навсегда?
Ответ: Виртуальные миры сами по себе не зависят от конкретных технологий верификации (блокчейн и т.д.). По сути, «метавселенная» – это просто некая оболочка соцсети. Так что они, конечно, останутся. Что касается продажи виртуальных предметов/услуг – это будет зависеть от покупателей, т.е. от того, насколько готовы будут люди и компании тратить реальные (фиатные) деньги в виртуальном мире. Компании заинтересованы в рекламе, люди заинтересованы в покупке эмоций (азартные игры, статусные виртуальные предметы) и занятии свободного времени (новости, игры и т.д.).
Как метавселенные могут изменить структуру экономики?
Ответ: В общем-то никак. Они оттянут на себя часть оборота, который и так делается в цифровой экономике (в области развлечений, рекламы и т.д.).
Внутри самих метавселенных будет нарастать социальное неравенство. Поскольку в инфопространстве «эффект снежного кома» не ограничен физическими рамками, социальное неравенство в инфопространстве на порядки выше социального неравенства в реальном мире. Это есть уже сейчас – средний (т.е. медианный) американский блогер зарабатывает $10 в месяц, а единицы блогеров зарабатывают миллионы и десятки миллионов долларов в месяц. В метавселенных этот эффект усилится из-за консолидации различных целевых платформ.
Насколько безопасны будут метавселенные с точки зрения киберпреступлений?
Ответ: Примерно так же, как и обычные соцсети.
Некоторые считают, что метавселенная – это первая ступень к цифровому государству со своим «гражданством» и «законами»; другие же думают, что метавсленнная как продукт концепции Web 3.0 наоборот нивелирует роль государства, в принципе, и ничего подобного там не будет. А какого мнения придерживаетесь вы в данном вопросе?
Ответ: «Цифровое государство» и «нивелирование роли государства» – это одно и то же. Действительно, есть определённые круги (крупные транснациональные корпорации), которые пытаются сейчас продвинуть (в т.ч. через IGF) идею наделения отдельных фрагментов сети Интеренет атрибутами государства, что нивелирует роль государств. Вряд ли государства на это так уж легко согласятся. Речь, по сути, идёт о наделении крупных корпораций атрибутами государственной власти (кстати, такое будущее широко отражено в киберпанке). У себя дома никакое вменяемое государство такого терпеть не захочет.
В данный момент существует несколько метавселенных от нескольких компаний, но к чему мы потенциально придем в будущем – к одной-единственной или они будут со временем работать по принципу социальных сетей и ни о какой антиутопической «Матрице» речи вообще не идет?
Ответ: Метавселенные – это и есть соцсети. Насколько конкуренция приведёт к консолидации – это вопрос. Использование чужих платформ приводит, в терминах британской разведки, к «эрозии суверенитета». Так что страны будут поддерживать собственные соцсети/метавселенные (разумеется, только те страны, которые экономически и технически могут себе это позволить). Те государства, которые в достаточной степени контролируют какие-то платформы, будут пытаться продвинуть эти платформы в других государствах (для получения возможности влиять на внутренние процессы этих других государств). Собственно, это уже давно происходит.